编者按

　　“政法界‘80后’之检察现状调查”已经推出3期了：3期中我们看到了文静腼腆的优秀公诉人谢静、办案特讲依法的“阳光男孩”赵岩和喜欢站在公诉席上的感觉的王静媛，这些年轻的个体，为我们勾勒出生动而真实的“80后”检察官的轮廓。

　　从今天开始，我们将对法院系统中的“80后”展开调查，看看审判机关中的“80后”们又会有什么样的表现。

　　关注政法界“80后”之法院现状调查

　　年轻的档案

　　常亮，北京市东城区人民法院民三庭法官，1981年出生，2002年毕业于中央民族大学法学院，同年7月参加工作。2005年12月被任命为助理审判员，2007年4月开始独立承办案件。连续三年被评为优秀公务员并荣立个人三等功一次。

　　人们爱把二十多岁的法官叫“娃娃法官”，可初见常亮，他的成熟、稳重让记者有些没想到。

　　交谈中得知，常亮是在研究室干了几年调研宣传后才干的审判。他说，那几年对他影响很大，在与媒体和群众的交流中他感受到了人民对一个好法官的期待。这期待就是：法官在审案时，不仅要做到公正、效率和权威，更要有强烈的社会责任感，没有这样的素质，就别干法官。

　　常亮说，年轻人有热情、有理想，但相对缺乏经验。庭里的老法官对他这样的“80后”起到了传帮带的作用。

　　他还记得办案之初遇到的一起合作合同纠纷案。原、被告合作一个项目，原告给被告汇了90万元预付款，后来项目没做成，原告向被告讨还预付款。被告说，按照当初的合同，预付款是不用还的。原告说，哪有这样的事情，当初合同约定，事不成你要退我预付款的。原、被告向法庭提供了不同的合作合同，但都是复印件，无法确认孰真孰假。

　　常亮说，他当初审理的思路是先把合同的真伪弄清，案件也许就好办了。于是他几次开庭进行审理，还外出调查取证，但对案件事实一直没有准确把握。

　　这时，有位老法官的一句话点拨了他：“虽然没有合同，但你仍可以查明是否存在事实上的合作关系！”这句话让常亮豁然开朗。由于庭审中被告认可收到原告90万元预付款，双方对存在合作关系也没有争议，在不能确定合同的真实性时，可以依据双方都认可的事实作出裁判。因此，在被告不能证明其抗辩理由的情况下，常亮最终判决被告返还原告全部预付款。经过常亮的判后释法，被告最终认同了判决，没有上诉。

　　通过这起案件的审理，常亮体会到老法官在证据采信和事实认定上具有丰富经验，这些经验靠的是长期实践的积累。他告诫自己，年轻人要想获得经验，就必须付出加倍的努力。

　　今年年初，常亮开始独立办案。这意味着他要在审理案件的过程中，承担起法律效果与社会效果相统一的责任。记者见到他时，他刚办结一个案子，当事人在法庭上达成了和解。这是一起买卖纠纷，原告说给被告送了两千块钱酒水，被告却不给他货款；被告则说早就给了货款，还有原告会计领钱的收据。原告说，收据上签的名字是会计的，可那字不是会计本人签的，不行，咱们就做个鉴定。

　　常亮说，为使双方当事人对诉讼风险有合理的预期，也为了尽量减少当事人的诉讼成本，我提示原告，如果做鉴定，你要先垫付鉴定费，如果鉴定结论证明不是会计本人签的，鉴定费由被告出，法院也会判被告还你货款，可要是鉴定结果是你的会计签的，鉴定费被告可就不出了，这就是你申请鉴定的风险。常亮又对被告说，鉴定做了，要不是会计本人签的，你不仅要出鉴定费还要还货款，对你同样有风险。你们考虑一下，看看能否和解？双方接受了常亮的建议，经过协商，原告同意被告少还其三百元，被告则当庭付款。

　　这半年来，常亮审结了百余件案件，其中调解结案、调解撤诉的案件六十余件。

　　图为常亮

　　调查结果

　　北京市东城区人民法院民三庭庭长李旭辉：法院商事审判紧扣经济发展脉搏，具有审判专业化程度高、法律规范发展变化快、日常工作量和压力大等特点，这就需要一批具有迎难而上的胆魄、战胜困难的本领的商事法官。

　　以常亮为代表的“80后”青年法官自身所具有的特质与商事审判的特点相适应，给商事审判带来勃勃生机和活力。虽然他们在政治观念、社会阅历、审判经验上还需要进一步磨练和提高，但我们相信，只要在严格的培训和帮教的基础上加以正确的思想引导、精神激励和情感关怀，“80后”青年法官必将成为法院商事审判的中坚力量。