广州文联副主席吴东峰

　　吴东峰，广州文联副主席，著名的军事题材作家，2002年出版了《开国将军轶事》一书。在书中写到叶飞将军的章节里，吴东峰参考《叶飞回忆录》，写到了“王胜事件”：抗日战争胜利后，叶飞将军率山东野战军一纵进驻山东华丰。华丰有一日军仓库，物资甚丰，由二旅之一营看管。纵队规定，待清点后分发各旅，而二旅则以看管之便，偷运物品。事发后，纵队政治部副主任汤光恢、纵队副政委谭启龙先后到现场阻拦，二旅官兵了无避意，副旅长王胜更傲气十足，并嘱加快运送。叶飞将军闻之大怒，乃率一警卫驱车前往，始入仓库门，二旅官兵望其神姿即如鸟兽散也。副旅长王胜亦大惧，束手就擒，称罪不迭。叶飞将军将其捆绑带回，关禁闭半日。

　　今年4月16日，吴东峰在《北京日报》发表《杀了我的头也不检讨——叶飞上将二三事》；5月底在个人博客上发表《混血儿叶飞》，这两篇文章中对“王胜事件”的描述与《开国将军轶事》中的相一致。今年4月底，吴东峰发表在《北京日报》上的文章被某报纸转载，王胜将军的遗孀正巧看到，她认为吴东峰的描述篡改了《叶飞回忆录》中的内容，对王胜将军使用了几处贬损的词语，客观上侵害了王胜将军的名誉。

　　今年6月，王胜将军的遗孀和儿子一起将吴东峰告上南京白下区法院，要求对方停止侵权，赔礼道歉，赔偿精神损害6万元。

　　作家对开国上将叶飞往事的描写，不慎引发了开国少将王胜家属的质疑，进而引发了一场名誉权官司。日前，南京白下区法院认为作家的用词虽有不妥之处，但是没有构成侵权，故一审判决驳回原告诉讼请求，原告不服已经提起上诉。

　　法院判决不构成名誉侵权王胜将军家属已经上诉

　　经过两次开庭审理，法院近日作出了一审判决，在指出吴东峰的部分描述“不妥”的同时，驳回了原告方的诉讼请求。

　　法院认为，被告在作品中对这一历史事件的描述在基础情节以及逻辑关系上与《叶飞回忆录》是相一致的，只是在用语上运用了诸如“傲气十足”、“如鸟兽散”、“束手就擒”、“称罪不迭”等词语存在文学加工是否恰当的问题。

　　在判决书中法院对这几个词是否恰当进行了详细的分析。“从创作目的上分析，吴东峰的作品不存在贬低王胜将军的名誉；从创作内容上分析，他所描述的基本事实仍然是忠于《叶飞回忆录》的，并非虚构、捏造事实，更非揭露个人隐私，在创作过程中，适当地对情节进行加工可以提高文学作品的艺术性、可读性；从用词手法方面分析，吴东峰所用的几个词语属于行为描写的范围，而非人格评价，并未达到侮辱、诽谤的程度。”

　　不过话锋一转，法院也觉得被告方的文字不妥。“但考虑到王胜将军是我军著名将领，在长期的革命斗争中为中国革命和军队建设奉献了一生，受到了国家的肯定，因此这几个词语固然让文章显得栩栩如生，更具有文学色彩，但对于王胜将军描述确有不妥之处，容易使其亲属、战友以及广大对其怀有敬仰之情的人们难以接受甚至产生误解，这方面被告应当引以为戒。”

　　最后法院结合以上观点认为，被告的作品中在依据基本事实的基础上，对“王胜事件”进行了艺术化的处理，但未有虚构、捏造事实的行为，也未达到侮辱、诽谤的程度，被告行为不构成名誉侵权。近日法院判决驳回原告诉讼请求。

　　法院的判决让原告方感到失望。原告方委托的葛勇武律师说：“虽然法院认定那些描述‘有不妥之处’，‘应引以为戒’，但仅仅这样不足以消除那些文字所带来的影响。另外，我认为侵犯名誉权未必一定是要达到侮辱、诽谤的程度，原告方的文字事实上已经侵犯了王胜将军的名誉权。”

　　原告方不服这个判决，已经提起了上诉。

　　除了王胜将军的家人，吴东峰的文章还引起了茅山新四军纪念馆的不快。今年8月4日，纪念馆就发出声明，其中称该文列举的有关事例和语言表达方式，有不妥之处，应作删除或修改，同时被告应向王胜将军的家人道歉。

　　昨天，茅山新四军纪念馆馆长史建和说，与粟裕、叶飞等将军一样，王胜将军也曾经在茅山地区的抗日斗争中建立过卓著功勋，王胜将军的光荣事迹在纪念馆中也占有相当重要的地位，他得知此事也感到十分难过。他说：“就好像没有多少人打仗能像粟裕将军那样，是真正的百战百胜。不管是什么人都有瑕疵，谁能无过？谁的工作没有失误？王胜将军有那么多英勇的事迹不写，非要抓住他的一个伤疤，而且用词也明显不妥，这就是误导，也是侵权。”

　　“我们对一审判决结果是比较满意的。”吴东峰的代理律师之一孙钻律师说，“我觉得一审判决是客观公正的，我们已经收到了对方的上诉状，会积极应诉的。”对于一审判决书中的“有不妥之处”一说，孙钻说：“我们还是坚持我们的观点，这是文学创作中的修饰，没有侮辱、诽谤，没有什么不妥的。” (马乐乐)